singerete wrote:De acord să schimbăm Pauper Week-ul cu un Buget Strandard Week. Sună chiar mișto.

I'm in, awesome idea.

singerete wrote:De acord să schimbăm Pauper Week-ul cu un Buget Standard Week. Sună chiar mișto.

Awesome! Ca si standard de pret poate fi folosit chiar deckbox (Total deck value: $) si mai ramane doar sa stabilim limita pentru cele 75 de carti. Propun 100$

100$

Dar mie-mi place pauper :(. Nu putem alterna?

Zgarbas wrote:Dar mie-mi place pauper :(. Nu putem alterna?

E mai bun formatul ăsta. Biliv mi. Și io-s mare fan pauper, însă ăsta-mi sună MUUUUUUULT mai bine.

Suna bine, dar pauper e fain si foarte de suflet pentru noobi ca mine.
Nu am putea alterna pauper la FNM cu buget la MSE, sau pauper o luna si budget ailalta?(eventual inlocuim pauper standard cu buget si pauper extended ramane?)

Also, orice joc eu e buget :P.

Ce pot să zic tot din experiență e că și Pauperul ăsta și Budget deck buildingu devin boring după o vreme. Adică pe mine personal Pauperul începuse să mă enerveze pentru că mi se părea că nu mai am ce experimenta până nu apare o ediție nouă. Eu zic să nu vă lăsați de Standard, ci doar să jucați Standard fără a suferi pentru că nu aveți titani sau Jace. Încercați să vă faceți deckuri de Standard din cărțile pe care le aveți (idei originale sau luați o idee de pe internet și scoateți cărțile pe care ne le aveți și le înlocuiți cu altceva). Eu sunt de părere că în proporție de 40% contează deckul și restul de skill și noroc. Eu personal și când luam un net atestat de pe net mi-o luam pentru că nu eram în stare să îl joc. Sau venea Dan cu ceva aberație de a lui și ne bătea pe toți pentru că el e pur și simplu un jucător bun. So, nu cărțile fac meciu, ci jucătorul ;-)

laura wrote:Eu sunt de părere că în proporție de 40% contează deckul și restul de skill și noroc. Eu personal și când luam un net atestat de pe net mi-o luam pentru că nu eram în stare să îl joc. Sau venea Dan cu ceva aberație de a lui și ne bătea pe toți pentru că el e pur și simplu un jucător bun. So, nu cărțile fac meciu, ci jucătorul ;-)

Bine zis, perfect de acord cu tine la faza asta. All hail Dan. All hail Dan.

Cand am fost la Iasi, am mers cu un RDW, in care doar Assault Strobe era altfel decat se asteptau oamenii.
Acolo intre deckuri bune si foarte bune am reusit sa castig relativ OK.

Acelasi deck, in Mures la un FNM, a luat un loc nasol de tot.
1. Deckurile erau non standard, facute fara liste de pe net, la care sa te poti astepta, low-budget, tot ce vrei.
2. Nu a fost ziua mea (dar e usor sa dai vina pe asta).

Asa ca cu un deck de 3XX USD, am luat-o in barba frumos si asta a fost.

Ba mai mult, am vazut si deckuri de 70USD, care au facut minuni, adevarat, infect, dar a castigat.
Ba mai mult, saptamana trecuta parca, Pipo, un coleg a facut deckul inainte de concurs, ca a uitat, din ce a gasit si a luat locul 1.

E chestie si de noroc, si de cum joci si de multe. Personal spun ca ideile bune se gasesc si in deckuri low-budget, si pot fi fun, chiar daca bat greu un UW sau Vallakut sau mai stiu eu ce deck intrat in legenda.

Ok, dincolo de metagaming, noroc, faptul ca probabil nu o sa se lase nimeni de standard, blabla, etc. eu chiar vreau sa joc un format in care carti bune nu-s eclipsate de vedetele momentului. Si pauper are card pool prea limitat de faptul ca majoritatea comunelor is limited filler. Sau carti care merg numa in aggro. I would definitely play this.

Peasant format then? (pauper care permite 5 necomune)

Eu am propus si asta si nimeni nimic... dar sincer, budget magic suna mai fun :P

Mă bag și eu ca musca'n lapte cu o observatie. Dacă pauperul e boring, puteti pentru serile de pauper să definiți voi regula formatului "budget magic" de care vorbeste Gabi. Ceva arbitrar de genul valoarea unei cărți să fie < 5$ or something. (ca observatie sunt acum 64 de cărți pe deckbox in standard > 5$ din 1200)

Nu as putea fi mai de acord... max 100$, nici o carte mai scumpa de 5$

I guess it's democracy time.
Poate e o idee buna sa se faca un sondaj, pe limita de timp mai mare.

Adica fara black sun zenith si ratchet bomb?

Mie-mi convine :D

Trickster wrote:Nu as putea fi mai de acord... max 100$, nici o carte mai scumpa de 5$

Trebe foarte bine gandit si chiar experimentat. Daca pui pret maxim pe carte eu zic ca numa aggro decks ies. Si din moment ce dualele dau peste 5$ se duce si din puterea multicolora. As indrazni sa propun doar valoarea totala ca si regula. Daca gabi vrea sa vina cu un jace, 4 leaks si 55 de landuri sa poata :)

Edit: oricum ma bucur enorm ca va place ideea de budget week, suna foarte bine si chiar relaxant sa nu mai vezi jace-i cate 4 si primevali

Zgarbas wrote:Adica fara black sun zenith si ratchet bomb?

ratchet ratchet...dar nici un fetchland, nici un manland, nici o sabie, nici un titan sau PW :P

numai white wienies and ally deckuri :)

Da, nu merge cu limită de valoare pe carte. Limita de valoare a deck-ului 100$ în schimb e ok.

Cum a zis si Marius, cred ca o limita de buget pe deck ar fi mai ok, deoarce cu o limita de pret pe carte e mai delicata treaba. Spre exemplu scapi de Ratchet Bomb si Black Sun's Zenith, dar albul tot ramane cu al sau Day Of Judgment sau cum a amintit si Marius vedem numa deck-uri aggro...like Quest-ul care nu stiu zau cat va e de drag... Idea e buna si cred ca va iesi o treaba faina pana la urma doar trebuie vazut cum punem limita de buget. Si in cazul ca nu ne place gasim altceva.... de jucat tot o sa jucam :P

Tie nu-ti rade totul un ratchet bomb sau un black sun cu x=1:P. (si is planeswalkeri sub 5$).

Dual lands is sub 5$,cu doua exceptii(creeping tar pit si celestial colonnade). in schimb un jace este peste bugetul total.
Daca e doar dupa valoarea totala, 100$ nu-i asa de buget imho.

STOP TALKING ABOUT JACE AAAAAAAAAA! We're talking about budget decks and all I read is Jace Jace Jace.

+1 de la mine pentru 100$ decks. Deckul cu care joc eu de ceva vreme buna si-asa ii sub 80$ :D Oricum, putem incerca ambele variante, nu? Cu limita pe deck si cu limita pe carti SI deck. Lumea se plangea de titani, pai intr-un deck de 100$ tot mai poti baga titani.

Voi pierdeti putin din vedere si de ce anumite carti au preturile care le au. Sa nu uitam ca stone forge mystic era sub 10 dolari pana acum o luna si uite unde a ajuns. Nu a fost o carte mai proasta atunci decat acum, dar pretul unei carti e data de deckurile in care e jucata, de cerinta ei si de cate au magazinele in stock.

Zgarbas wrote: Daca e doar dupa valoarea totala, 100$ nu-i asa de buget imho.

E budget. Îți fac la orice oră 5 deck-uri bune până în valoarea aia. Heck, ele există deja: cam orice versiune de Pyro Ascension, deck de goblini pur (fără memnite, ornithopter, battle cry), deck de argentum fără stoneforge (am testat eu unul și merge), deck mono-black de discard, sau aggro.

Dacă vorbiți de limită de 5$ per carte trebuie să luați în considerare următoarele aspecte:
1. ar complica lucrurile inutil mult de tot
2. ar restrânge ENORM opțiunile pentru anumite culori. De fapt cam pentru toate...
3. n-ai mai putea face deck-uri ”build around”
4. dacă se pune ȘI pe carte limită, atunci mai bine jucăm pauper. Adică să nu-mi pot folosi Goblin Guide-ul sau Basilisk Collar e stupid. Iar orice deck de vampiri s-a dus fără Kalastria și Bloodghast.

Ideea de 100$ limită superioară per deck e bună și o susțin total. Eu zic că va prinde și va dezvolta abilitățile de deckbuilding a jucătorilor de orice nivel. În schimb, orice limită impusă per carte va fi contestată vehement de către subsemnatul.

Rarres wrote:

Zgarbas wrote: Daca e doar dupa valoarea totala, 100$ nu-i asa de buget imho.

E budget. Îți fac la orice oră 5 deck-uri bune până în valoarea aia. Heck, ele există deja: cam orice versiune de Pyro Ascension, deck de goblini pur (fără memnite, ornithopter, battle cry), deck de argentum fără stoneforge (am testat eu unul și merge), deck mono-black de discard, sau aggro.

M-ai pierdut. Eu zic ca 100$ nu e tocmai "buget" fiindca e buget mare, nu fiindca e nerealist. Pentru voi o fi ditai schimbarea, pentru mine nu-i niciuna. (pigmeii mie nu mi separ low-budget, si tot is sub 100$.). Practic un joc de "buget 100$" ar fi challenge tot pentru astia care oricum castiga, nu pentru cei care altminteri se bucurau la pauper ca au si ei o sansa.

In momentul in care aia care "aia care oricum castiga" isi fac deckuri de 100$ o sa creasca si sansa de victorie a deckului tau. Problem solved :P

Spoook wrote:nici o sabie, nici un titan sau PW :P

Nu vad problema, suna chiar bine :P Atatea carti underrated pentru control, si voi va faceti griji ca o sa pierdeti la aggro intr-un metagame mai omogen... solutii is pentru toate kuldotha-urile, quest-urile sau pyromancer-urile sub 5 dolari destule, dar daca pui limita pe carti, kuldotha pierde 1 mana 2 damage pe tura cu haste, quest pierde fallback pentru strategie (si cel mai bun tutor din standard) si pyromancer manabase-ul. Da, raman deck-urile, dar is slabite... restul e metagaming. Dar era doar o idee... bun a fi si fara limita, cu limita de 10, cu ce-o mai fi... orice numa sa nu vad aceleasi deck-uri cu 2 carti scoase :P

Nu-i de parca ii pus in cuie totul. Am putea incerca o data cu limita pe carti(fie 5, fie 10, fie fara mitice, whatever suits yer fancy), daca chiar nu merge ramanem cu limita generala.

Atentie la teste de budget building, din cate vad eu deckbox nu iti socoate si sideboardu. Deci tre sa cobori putin sub limita ca sa ai si un sideboard valid la deck.

Limita de 5$ pe carte ii putin nedreapta pt unele culori, alb ramane cu doj, negru ramane fara bsz. Dar in schimb se mai poate scadea limita de 100$ inca. Eu am scos deckuri destul de tari inca si pt standard cu limita de 100$. Am putea incerca ceva mai extrem pentru inceput, un 60$.

Edit: o limita mai extrema de genu 60$ ar incuraja mai mult deckbuilding decat scos de chestii scumpe dintr-un deck actual. Eu as zice ca mai mult sa tintim spre un format cu alte deckuri interesante decat acelasi deckuri fara manlanduri si pws si titani.