Au fost 2 reguli care erau „contestate”.

704.5r If a permanent has both a +1/+1 counter and a -1/-1 counter on it, N +1/+1 and N -1/-1 counters are removed from it, where N is the smaller of the number of +1/+1 and -1/-1 counters on it.

Deci, daca o creatura a primit -1/-1 de la infect, si dupa aia pui +1/+1 counters (trebuie sa fie counter) pe el, pierde minusurile de la infect, si nu revin la sfarsitul turei.

Infect and first strike:

506.1. The combat phase has five steps, which proceed in order: beginning of combat, declare attackers, declare blockers, combat damage, and end of combat. The declare blockers and combat damage steps are skipped if no creatures are declared as attackers or put onto the battlefield attacking (see
rule 508.4). There are two combat damage steps if any attacking or blocking creature has first strike (see rule 702.7) or double strike (see rule 702.4).

Deci daca creatura are first strike si infect, prima data 3/3-ul devine 1/1, da 1 dmg si apoi supravietueste creatura ta. (De exemplu Phyrexian Crusader.)

Link pentru rulebook: http://www.wizards.com/magic/comprules/MagicCompRules_20101001.pdf

Prima regulă care ai citat-o e corectă doar că Unnatural Predation nu pune counter de +1/+1 pe creatură, motiv pentru care creatura la sfârșitul turei rămâne cu counerul de -1/-1 pe ea. NU dispare cum zici tu.

singerete wrote:Prima regulă care ai citat-o e corectă doar că Unnatural Predation nu pune counter de +1/+1 pe creatură, motiv pentru care creatura la sfârșitul turei rămâne cu counerul de -1/-1 pe ea. NU dispare cum zici tu.

Da, trebuie sa fie counter, mersi. Unnatural Predation nu merge.

Wyr wrote:
Infect and first strike:

506.1. The combat phase has five steps, which proceed in order: beginning of combat, declare attackers, declare blockers, combat damage, and end of combat. The declare blockers and combat damage steps are skipped if no creatures are declared as attackers or put onto the battlefield attacking (see
rule 508.4). There are two combat damage steps if any attacking or blocking creature has first strike (see rule 702.7) or double strike (see rule 702.4).

Deci daca creatura are first strike si infect, prima data 3/3-ul devine 1/1, da 1 dmg si apoi supravietueste creatura ta. (De exemplu Phyrexian Crusader.)

Link pentru rulebook: http://www.wizards.com/magic/comprules/MagicCompRules_20101001.pdf

Aici te referi la discutia cand Noemi a atacat si tu ai aparat cu 2 creaturi, unul cu first strike?
Ceea ce ziceam cu Attikusz aici, ca Noemi alege cu care creatura rezolva prima data combatul. Ea a ales sa rezolve prima oara cu non-first strike si dupa cu ala de first strike.
Mai stii ce creaturi au fost? Ar fi chiar interesant ca si intrebare pentru Cranial Insertion...

Lehel.. ceea ce zici tu e incorect!!!!

Daca cineva ataca, si este blocat, iar in aceasta "batalie" sunt si creaturi cu first strike, prima data se da first strike, dupa care (daca mai sunt creaturi) se da normal damage. Nimeni nu alege nimic in acest sens. Singurul lucru care este ales e ce creatura unde sa blocheze, si daca sunt mai multi aparatori, cum sa fie impartit damage-ul.

Niste scenarii:

Anabel ataca cu Lightning Elemental iar Norbert blocheaza cu White Knight si Soul Warden

Dupa ce au fost declarati blocherii, Anabel asigneaza damage (cum vrea ea).. sa zicem prima data 2 la Soul warden dupa care 2 la White Knight. (NOTA ca aceasta este un shortcut, asignarea damageului se face in combat damage step)

Acum se da damage de first strike(se asigneaza damage de la creaturi cu first strike, de la Knight.. ca altceva nu este), Elemental primeste 2 damage nu da nimic (incat nu are first strike, sau double strike), state-base verifica situatia, elemental moare. Punct.. nu mai poate sa dea damage, nu ucide pe Soul warden nimic si Anabel nu poate sa decida ca Soul Warden "sa se bate prima data cu elemental".

ex2:
Anabel ataca cu Shatterskull Giant iar Norbert blocheaza cu White Knight si Soul Warden
La first strike, Knight da 2 in Giant, rezultand 2 damage marcat pe aceasta, care nu este letal, dupa care se da normal damage, care se da SIMULTAN: 1 damage da Soul la Giant, care acum are total de 3 damage marcat pe el, iar Giant da sa zicem 1 la Soul si 3 la Knight, Knight nu mai da incat a dat doar la first stike (daca ar fi avut double, ar fi dat si acum). Rezultatul... mori toti!


ex3:
Anabel ataca cu Saberclaw Golem iar Norbert blocheaza cu White Knight si Soul Warden
Dupa ce au fost declarati blocherii, dar inainte de combat damage step, Anabel activeaza abilitatea Golemului (sa aiba first strike). Acum prima data se asigneaza damage cei cu first strike, Knight da 2 la Golem, Golem sa zicem 3 la knight (trebuie sa dea minim 2), mor amandoi, cand vine partea de normal damage, doar Soul warden mai sta pe acolo, nefacand nimic.

Sper ca v-am ajutat :)

Pe mine da. Mersi pt explicaţie, e demnă de un Cranial Insertion :)

lvalics wrote:Ea a ales sa rezolve prima oara cu non-first strike si dupa cu ala de first strike.

Si nu era regulamentar. :)
Unul era Phyrexian Crusader cu un equipment, sau asa ceva, restul nu prea stiu. Era târziu. Oricum nu e important situația exactă. Am căutat regula în rulebook să folosim în viitor. :)

E bine pentru viitor :-)

era vb de
Phyrexian Crusader echipat cu un Flayer Husk contra Rot Wolf si Viridian Corrupter

trebuia sa raman Crusaderul pe batlefield cu doi conteri de -1/-1

..dar a fost gresala lui Peter si nu a influentat nicum rezultatul

PIPo wrote:..dar a fost gresala lui Peter si nu a influentat nicum rezultatul

Exact, dar e bine de știut în viitor.

PIPo wrote: trebuia sa raman Crusaderul pe batlefield cu doi conteri de -1/-1

defapt doar un singur -1/-1 counter

plus unul dintre blockerii (care a ramas in viata) cu un -1/-1 counter pe ea, daca vrei sa fim foarte exacti

Cer scuze ca nu am fost destul de atent din prima si am dat un raspuns gresit (cu damageul marcat) si incomplet

Inkmoth Nexus pierde abilităţile (de exemplu infect) când este targetat de Tezzeret, Agent of Bolas?

Nu.

Rule:

204.1b. Some effects change an object's card type, supertype, or subtype but specify that the object retains a prior card type, supertype, or subtype. In such cases, all the object's prior card types, supertypes, and subtypes are retained. This rule applies to effects that use the phrase "in addition to its types" or that state that something is "still a [type, supertype, or subtype]." Some effects state that an object becomes an "artifact creature"; these effects also allow the object to retain all of its prior card types and subtypes.
[/type, supertype, or subtype]

FAQ:
The artifact targeted by the second ability will retain any types, subtypes, or supertypes it has. Notably, if an Equipment becomes an artifact creature, it can't be attached to another creature. If it was attached to a creature, it becomes unattached.

Deci singurul lucru care pierde artifactul e abilitatea de Equip (dar card subtype rămâne equipment, deci devine Artifact creature supertype, cu subtype equipment).

Wyr wrote: Deci singurul lucru care pierde artifactul e abilitatea de Equip (dar card subtype rămâne equipment, deci devine Artifact creature supertype, cu subtype equipment).

un pic grsit, incat nu pierde aceasta abilitate (sau orice alta abilitate), pur si simplu nu-l pot folosi, incat nu se ataseaza, dar abilitate ramane. Deci daca ar fi ceva care este interesat de equip sau abilitati activate, va vedea acest lucru

Spoook wrote:

Wyr wrote: Deci singurul lucru care pierde artifactul e abilitatea de Equip (dar card subtype rămâne equipment, deci devine Artifact creature supertype, cu subtype equipment).

un pic grsit, incat nu pierde aceasta abilitate (sau orice alta abilitate), pur si simplu nu-l pot folosi, incat nu se ataseaza, dar abilitate ramane. Deci daca ar fi ceva care este interesat de equip sau abilitati activate, va vedea acest lucru

Mersi. Deci abilitatea de equip rămâne, dar nu poţi să foloseşti.

Aici o întrebare: Poţi să plăteşti equip cost şi activezi abilitatea de equip dacă este vorba de un Artifact Creature?

Ştiu că nu pot să activez o abilitate dacă toate targeturile sunt ilegale. Dar în acest caz targeturile sunt legale, partea de attach e ilegal.

Din cate stiu eu da.. platesti, abilitatea merge pe stack si este "countered on resolution" si nu face nimic (ai platit mana degeaba :) )

Spoook wrote:Din cate stiu eu da.. platesti, abilitatea merge pe stack si este "countered on resolution" si nu face nimic (ai platit mana degeaba :) )

In mod normal da. Gandeam la „Whenever you play an activated ability” trigger. De exemplu Ceaseless Searblades.