Si ce legatura are asta cu faptu ca transform ii o caracteristica a cartii fizice si nu o abilitate si ca

Spoook wrote:... la fel de bine putea sa existe o carte care sa nu poti sa tranformi (carte cu 2 fete cu nici o abilitate), care s-ar trasforma doar cu ajutorul altor carti

? Probabil ca nu am fost destul de clar in post-u ala a meu.

Nimic wrote:Si ce legatura are asta cu faptu ca transform ii o caracteristica a cartii fizice si nu o abilitate si ca

Spoook wrote:... la fel de bine putea sa existe o carte care sa nu poti sa tranformi (carte cu 2 fete cu nici o abilitate), care s-ar trasforma doar cu ajutorul altor carti

? Probabil ca nu am fost destul de clar in post-u ala a meu.

dude :) cand transformi o carte cu moonmist o transformi nu pentru ca are scris "transform if blabla" pe ea, ci o transformi pentru ca moonmist o transforma. evident, cu conditia sa fie la subtype human. eu zic ca a fost foarte clar spook

Hm hai sa fiu mai clar. Ce mi se pare ciudat mie ii ca exista anumite carti (gen Ludevic's Test Subject, Delver of Secrets, Cloistered Youth) care nu par sa fi fost concepute cu posibilitatea de a fi intoarse inapoi si totusi pot fi intoarse cu cartea asta (da' stiu ca Ludevic's nu pt ca nu ii human .... nu despre asta ii vorba). Mi se pare o chestie complet mecanica care nu prea are sens din punct de vedere al flavour-ului (un alt exemplu de asa ceva ar fi o creatura tip wurm echipata cu swiftfoot boots).

Am fost destul de clar acuma? :)

intr-adevar.. conceptual si flavor like nu sunt menite sa se intoarca inapoi dar din punctul de vedere al posibilitatii si a regulamentului acest lucru este posibil.....its magic :P

Nimic wrote:Hm hai sa fiu mai clar. Ce mi se pare ciudat mie ii ca exista anumite carti (gen Ludevic's Test Subject, Delver of Secrets, Cloistered Youth) care nu par sa fi fost concepute cu posibilitatea de a fi intoarse inapoi si totusi pot fi intoarse cu cartea asta (da' stiu ca Ludevic's nu pt ca nu ii human .... nu despre asta ii vorba). Mi se pare o chestie complet mecanica care nu prea are sens din punct de vedere al flavour-ului (un alt exemplu de asa ceva ar fi o creatura tip wurm echipata cu swiftfoot boots).

Am fost destul de clar acuma? :)

Pai nici Cloisterd Youth nu se transforma ... m.am tot uitat peste carti si doar astea trei: Delver of Sectrets, Civilized Scholar, Thraben Sentry sufera de the unwanted reverse ... prin moonmist ... nu stiu daca e facuta intentionat de vrajitori ... dar cel putin mie imi place ideea ... si cred ca au vrut sa dea un pic de edge deck.urilor de varcolaci ... gen ... hmmm 4 aberatii de insecte ... not anwymore come to papa ...

Spoook wrote:intr-adevar.. conceptual si flavor like nu sunt menite sa se intoarca inapoi dar din punctul de vedere al posibilitatii si a regulamentului acest lucru este posibil.....its magic :P

In sfarsit o inteles cineva ce am vrut sa zic. Oh happy day :D

And now for something completely different ... dunkelgraf tu ai obiceiu de a te uita la fotbal american? :P Din cauza pozei de la avatar intreb.

Sa zicem ca am o creatura pe masa, sa zicem un Vorinclex, Voice of Hunger, cu un divinity counter pe ea, si That which was taken. Si cineva, sa zicem Flo de exemplu, dar oricine, joaca un Austere Command, ca sa distruga artefacte si creaturi cu converted manna cost peste 3. Intrebarea e: supravietuieste Vorincelul meu? Sunt unii care zic ca nu.

Eu zic da, pt. ca e acceasi chestie ca si cum Flo, ar fi dat Akroma's Vengeance, cu un Wurmcoil Engine pe masa, si tokenii ar ramane dupa distrugere.

Ce ziceti?

Da, creatura ramane pe battlefield. In momentul cand adversarul a dat mass removalul creatura ta deja avea un divinity counter pe ea. Indiferent daca artefactul legendar este distrus, atata timp cand vorniclex are divinity counter pe el, nu poate fi distrus. In schimb poate fi exilat, intors in mana sau scos counter. (desi ma indoiesc ca exista carti care sa scoata divinity counter )

Analogia cu Wurmcoil Engine este cel putin ciudata. E mult mai buna o analogie cu Angelic Overseer pe masa alaturi de Doomed Traveler (iar adversarul foloseste Wrath of God), de exemplu ?

Un contra exemplu ar fi sa zicem : Phylactery Lich ce si-a pus counter-ul pe un Basilisk Collar, iar adversarul foloseste Austere Command pentru a distruge artefactele. Aici Phylactery Lich e dependent de rezistenta artefactului pe care si-a pus counterul, pe cand in cazul prezentat de tine, cele doua carti devin independente una de cealalta .

interesant cum Tudor a dat un exemplu bun, si totusi raspuns gresit.

Creatura ta va muri si uite de ce:
se alege "destroy all artefacts" dupa care "destroy creature with cmc 4+"...in aceasta ordine... foarte important

si se va intampla exact aceeasi lucru ca si in exemplu dat de Tudor cu Phylactery Lich

prima data se distruge artefactul dupa care va fi distrus si creatura incat creatura este indestructibil multimita efectului creat de That which was taken si cum ala nu mai este pe masa, creatura ta se distruge.

Daca ar fi ceva de gen Planar Cleansing atunci creatura ta ar supravietui incat distrugerea se intampla simultan, si in acel moment artefactul inca este pe masa.

Deci...raspunsul este NU... nu va supravietui :P

^ this

Am crezut ca efectele de pe Austere Command se rezolva simultan.
In cazul acesta ai dreptate :D !

Nu se rezolva simultan.

608.2c The controller of the spell or ability follows its instructions in the order written. However,
replacement effects may modify these actions. In some cases, later text on the card may modify
the meaning of earlier text (for example, “Destroy target creature. It can’t be regenerated” or
“Counter target spell. If that spell is countered this way, put it on top of its owner’s library
instead of into its owner’s graveyard.”) Don’t just apply effects step by step without thinking in
these cases—read the whole text and apply the rules of English to the text.


Mai mult, efectul de destroy se face in timp ce se rezolva vraja, deci permanentul distrus se va duce in grave in timp c se rezolva vraja, abilitatile care tin seama de acest lucru insa nu se vor pune pe stack decat dupa ce s-a rezolvat vraja.

Ex. Dc ai Oblivion Ring(pe o creatura) si dai Austere command cu modul de enchantment si creaturi (pt cea de sub oblivion ring), chiar daca oblivion ring e distrus in prima parte a vrajii, trigerul se va pune pe stack dupa austere command a terminat de rezolvat. Astfel creatura supravietuieste.

Scorpse wrote:Ex. Dc ai Oblivion Ring(pe o creatura) si dai Austere command cu modul de enchantment si creaturi (pt cea de sub oblivion ring), chiar daca oblivion ring e distrus in prima parte a vrajii, trigerul se va pune pe stack dupa austere command a terminat de rezolvat. Astfel creatura supravietuieste.

Asta e o completare foarte buna la explicatie. Mersi!
Trebuie sa mai recitesc regulile ca am cam uitat din ele :D

Intrebare ... luam o creatura Ambush Viper de exemplu, tapped and attacking ... trece damageu ... nu inchei faza de combat si pun pe ea un Spidery Grasp ... o detapez si pot ataca din nou sau?

da, o detapezi, dar nu ataci din nou :) ramane netapata si pana la sfarsitul turei are reach (nu ca ar conta, dar are :P )

Pe Austere Command zice choose two - asta e textul vrajii, nu chose one and then another one, cel putin eu asa vad lucrurile. Pe gatherer zice ca o creatura artefact ar fi distrusa de 2 ori, dar nu zice nimic de ordine :(.

nightride wrote:da, o detapezi, dar nu ataci din nou :) ramane netapata si pana la sfarsitul turei are reach (nu ca ar conta, dar are :P )

Pai daca nu am trecut pe end phase de ce sa nu pot ataca cu cea ... ca oricum e detapata ... ?

benczi wrote:Pe Austere Command zice choose two - asta e textul vrajii, nu chose one and then another one, cel putin eu asa vad lucrurile. Pe gatherer zice ca o creatura artefact ar fi distrusa de 2 ori, dar nu zice nimic de ordine :(.

Zice si de ordine in reguli dupa cum a zis si scorpse. Partea care e importanta e asta:

Scorpse wrote:Nu se rezolva simultan. 608.2c The controller of the spell or ability follows its instructions in the order written.

benczi wrote:Pe Austere Command zice choose two - asta e textul vrajii, nu chose one and then another one, cel putin eu asa vad lucrurile. Pe gatherer zice ca o creatura artefact ar fi distrusa de 2 ori, dar nu zice nimic de ordine :(.

Ordinea in care se rezolva efectele de pe Command-uri este cea scrisa pe carte, incepand cu prima si terminand cu ultima. Daca tu alegi primul si ultimul efect (din cele 4 care sunt pe carte), atunci in ordinea asta se rezolva.

dunkelgraf wrote:

nightride wrote:da, o detapezi, dar nu ataci din nou :) ramane netapata si pana la sfarsitul turei are reach (nu ca ar conta, dar are :P )

Pai daca nu am trecut pe end phase de ce sa nu pot ataca cu cea ... ca oricum e detapata ... ?

simplu: pentru ca nu exista 2 faze de atac pe tura.
Sunt unele spelluri care specifica ca fiecare tura va avea 2 faze de atac, dar specifica si ca creaturile dupa prima faza se vor detapa, si pot ataca iarasi. Folosind logica ta de "e detapata, deci pot ataca iarasi" , gandeste-te la o creatura cu vigilance. Infinity attacking?:D

Ionut wrote:

dunkelgraf wrote:

nightride wrote:da, o detapezi, dar nu ataci din nou :) ramane netapata si pana la sfarsitul turei are reach (nu ca ar conta, dar are :P )

Pai daca nu am trecut pe end phase de ce sa nu pot ataca cu cea ... ca oricum e detapata ... ?

simplu: pentru ca nu exista 2 faze de atac pe tura.
Sunt unele spelluri care specifica ca fiecare tura va avea 2 faze de atac, dar specifica si ca creaturile dupa prima faza se vor detapa, si pot ataca iarasi. Folosind logica ta de "e detapata, deci pot ataca iarasi" , gandeste-te la o creatura cu vigilance. Infinity attacking?:D

Inteleg ... mersi ... raspunde ba la trade ... ce dracu :D ... sau lasa un nr de telefon

benczi wrote:Pe Austere Command zice choose two - asta e textul vrajii, nu chose one and then another one, cel putin eu asa vad lucrurile. Pe gatherer zice ca o creatura artefact ar fi distrusa de 2 ori, dar nu zice nimic de ordine :(.

si faptul ca o creatura artefact ar fi distrusa de 2 ori iti arata ca vorbim de mai multe distrugeri, si nu una mare simultan, iar care distrugere cand se va intampla este dat de ordinea lor scrisa pe carte.

dunkelgraf wrote:

nightride wrote:da, o detapezi, dar nu ataci din nou :) ramane netapata si pana la sfarsitul turei are reach (nu ca ar conta, dar are :P )

Pai daca nu am trecut pe end phase de ce sa nu pot ataca cu ea ... ca oricum e detapata ... ?

ca o creatura sa atace nu este neaparat legat de "tapare". Gandeste-te ca sunt creaturi care au vigilance, care nu se tapeaza cand ataca... ar fi normal ca ele sa atace de infinit ori? normal ca nu. Atacul se face in "combat phase" care are mai multi pasi.... dar creaturile ataca doar odata (desi poate sa dau damage de 2 ori, vezi double strike) in mod normal (desi sunt carti care iti permit sa ai combat phase-uri aditionale vezi Hellkite Charger)

Deci in mod normal doar odata si doar in combat phase poti ataca, odata pe tura.

Ok. Guess I was wrong then. Mersi pt. explicatii.

Multumim pentru explicatii.

Spoook wrote: si faptul ca o creatura artefact ar fi distrusa de 2 ori iti arata ca vorbim de mai multe distrugeri, si nu una mare simultan, iar care distrugere cand se va intampla este dat de ordinea lor scrisa pe carte.

Cam asa ceva.

Destroy effect se intampla in timpul rezolvarii vrajii, cand se specifica.
Imi aduc aminte de o intrebare pe care Daniel Kitachewsky (Rules Guru Judge) mi-a pus la Bochum :

Bear enchantat cu curiosity.
1. Dai doom blade pe Bear.
2. Dai shock pe Bear.

In ce ordine se duc cartile in graveyard ? (in fiecare dinter cele 2 situatii).
Fara wild guess. Ci argumentat ca sa se inteleaga :P

do explain :) ma faci curios

Scorpse wrote:
Bear enchantat cu curiosity.
1. Dai doom blade pe Bear.
2. Dai shock pe Bear.

In ce ordine se duc cartile in graveyard ? (in fiecare dinter cele 2 situatii).
Fara wild guess. Ci argumentat ca sa se inteleaga :P

În situația 1: bear, curiosity, doom blade. Ursul devine target și trebuie sacrificat, deci triggerul merge pe stack deasupra lui doom blade. Se rezolvă, deci merge și curiosity în grave imediat după bear. Doom blade după aceea.
În situația 2: eu zic că fix la fel.

Bear enchantat cu curiosity.
1. Dai doom blade pe Bear.
2. Dai shock pe Bear.

In ce ordine se duc cartile in graveyard ? (in fiecare dinter cele 2 situatii).
Fara wild guess. Ci argumentat ca sa se inteleaga :P

1. Runeclaw Bear - Doom blade - Curiosity
in timp ce doomblade se rezolva, din cauza efectului bear se pune in graveyard dupa care doomblade de pe stack dupa care SBA verifica si pe aura in cimitir

2. shock - Runeclaw Bear - Curiosity
shock se rezolva si marcheaza 2 damage pe bear, intra in cimitir, SBA vede ca bear e mort, distruge punand in cimitir, SBA vede ca acum aura e atasat la un pemanent invalid si pune pe aura in cimitir

is that right?

edit: rares.. tu despre ce sacrificat vb acolo? (nu cred ca e vb despre Phantasmal Bear incat acea bear are o abilitate relevanta.. de obicei prin bear se refera la creatura 2/2 fara abilitati)

Spoook wrote: edit: rares.. tu despre ce sacrificat vb acolo? (nu cred ca e vb despre Phantasmal Bear incat acea bear are o abilitate relevanta.. de obicei prin bear se refera la creatura 2/2 fara abilitati)

My bad.

da. deci diferenta e de fapt intre "deal damage" si "destroy" si felul in care se rezolva cele doua.