diverse intrebari (ca sa nu fac 20 de topic-uri) (Page 7 of 12)

Probably 2 stupid questions, but I gots to know!
La efecte de "search your library..." te poti uita prin deck sa vezi daca nu ai, de exemplu, o droaie de landuri lipite intre ele si, daca ai, sa faci shuffle a.i. sa le imprastii prin library?
La efecte de "shuffle your library..."(Ponder) stiu ca n-ai voie sa te uiti prin deck, dar daca te uiti cum amesteci mai vezi cateva carti(posibil importante) si teoretic poti sa le pui in asa fel incat sa ai sanse mai mari/mai mici sa le tragi. Cum se abordeaza problema asta ca judge? Cat de flexibila e regula? :-/

NEEDS MOAR JACE...

hehe...macao
nu zic ca te uiti intentionat dupa carti. dar banuiesc ca e chestie de bun simt sa te uiti la cum amesteci sa nu-ti rupi vreun sleeve sau ceva :-?

NEEDS MOAR JACE...

1. Da .\..si e normal sa te uiti dupa ocarte cand cauti ceva anume. doh. si da te poti uita la consistenta deckului si ca atare sa shufle mai bine, mai serios. (sa nu faci pile shuffle dupa un titan verde). Faci 2,3 rifle shuffle si dai la opponent sa amestece si el.

2. Partea d emana weaving este destul de ciudata...insa depinde cum faci si cat timp iti ia e bine sau nu. Deci ..cand cauti ceva in library si incepi sa aranjezi landuri...ma uit la tine si numar cateva secunde (daca nu ai de cautat o carte psecifica..ci doar de shuffle)...daca depasesti un anume timp iti vei lua warning pt slow play. (ai cam 30 de secunde sa faci shuffle pt un efect de cautare/shuffle). La al doilea warning de acest fel...eu il atentionez ca e pasibil de DQ. (eu asa procedez...si pana acum cu o singur aexceptie nu am avut probleme).

Side Note : EU sunt adeptul ca multiple opponent cuts e shuffle, si cer oponentului sa amestece deckul adversarului corespunzator, nu doar prin multi cuts. (Era un articol pe undeva unde spune ca mai mult de single cut se considera shuffle). Dar cum piel shuffle nu este suficient...tehnic mai multe single cuturi (un fel de stacking) este warning pt insufficient shuffling (dc e nevinovat, dar dc e stacking poate duce in cheating).

Atentie cand amesteci deckul adversarului sanu iti sara carti.....este warning Looking at extra cards.

vei avea un 4/5 gratis (cartea zice ca mana platita sa fie de la creatura... dar tu cum nu platesti mana... n-ai treaba)

in legatura cu mana weaving...in teorie dupa un search daca dai un shouffle "suficient" (amestecat bine de tot etc) faptul ca tu ai miscat doua carti nu ar trebui sa insemne nimic (dar acest shuffle bun dureaza.. si poate primesti slow play warning cum zicea si Scorpse).... dar in practica (din cauza ca nu o sa faci tu un shuffle hiper super) acea miscare de a "decongestiona" landurile mi se pare ca este cheat...
vezi mai jos un extras de la un mail cu Eli Siffrin (de la CI)

>     I know shuffling is intended to make all your cards in your deck random,
> and by that I mean the order of the card unknown to everyone. So what are
> your thoughts on:
>         - a player does not shuffle thoroughly

There's a penalty for that.

>         - when searching for a card (after fetchland or so) during the
> search he "arranges" some cards (like clogged up lands) and then shuffles
> (note because after searching the shuffles are not that intensive, some sort
> of "placement assurance" can be achieved by this, thus the deck won't be
> random)

If he doesn't shuffle enough after breaking up the clumps, then he's
looking at a DQ for cheating. If he does shuffle enough, then it
doesn't matter, other than the time it took him might push it to Slow
Play.

Last edited by Spoook (2011-12-08 12:27:28)

Eu mereu fac chestia aia, sa verific daca mi-s landurile asezate okay in mare, in special daca am un color screw. Si de multe ori imi descopar 5 din cele 6 landuri de o culoare grupate impreuna. God knows how, eu am facut shuffle ca lumea inainte sa incep meciul. Acuma, daca acceptam ideea ca lumea nu incearca sa triseze, cum zicea Scorpse, mi se pare normal ca eu sa fac shuffle la land-urile alea. Si tocmai ca sa nu tragi de timp prea mult si sa faci pile shuffle, sa le ei si sa le pui random prin deck si apoi mai shuffle-uesti un pic mi se pare cel mai eficient. Acuma sa fim seriosi, nu o sa stiu unde mi-am pus un Plains cand l-am bagat pe la mijlocul deckului si apoi am facut shuffle.

Faza cu iti sare o carte de'a oponentului cand ii faci shuffle la deck si primesti avertizare, desi e unfortunate, e de inteles. Sa consideri cheating ca cineva isi aranjeaza landuri mi se pare prea mult totusi.

parerea mea e ca un rogue deck,  facut sa bata un meta agresiv....are sanse foarte mari sa reuseasca.

Eu as fi pus 4 Moonmist in deck, ca ala iti castiga jocul.

Mie mi se pare prea variat meta-ul pentru un rogue. In special la un event de genul Mures, Cluj, nu ai de unde estima meta-ul corect decat daca cunosti persoanele respective si stii ca ala joaca mereu control, ala aggro. Si un rogue deck fara sa cunosti meta-ul perfect e cam greu. I mean sure, you can make one, dar nu o sa te duca departe. Ideea la rogue decks e ca lumea vine pregatita contra unui anumit tip de deck-uri si nu au nimic contra ta si ii lovesti in moalele capului. Acum avem si control si aggro, what you gonna aim for, mid-range? Nu cam e viabil in standardul actual.

Nu mi se pare ca midrange-ul pe care il poti face acum ajunge vreodata la midrange. GB Rock se tot incearca de la Scars incoace si din pacate o tot da in bara. In loc de GB Rock e Pod-ul si si ala a fost scos din topuri. Oricum, eu ma refeream in principal la evenimente la Cluj/Mures, unde previziunea ta nu e la fel de accurate. Si 1-5-ul ala mi se parea prea variat ca sa poti sa lovesti punctul moale la FIECARE.

PS: ai uitat infect ala e cel mai rogue-ish de fapt.

Nu exista "la noi" in meta, adica tu, din ce oras esti, nu ai cum sa stii ce meta se joaca aici la Cj sau la Mures (I don't mean that in any bad way ), lumea joaca ce vrea/ce si-a facut acasa, nu toata lumea sta dupa Solar Flare si Kessig. Tier1 si altce concepte de genul nu se aplica mereu.

Faza cu infect nu este deck nu-mi dau seama exact ce vrea sa fie, ceva de genul "manelele nu is muzica"? La noi de exemplu infectul se tine bine si ajunge in top 3, fix acolo langa solar sau kessing sau whatever.

Si s-a incercat Rock, nu IN scars, de la scars incoace. Daca ar fi viabil, ar exista (banuiesc). In fine, parerea mea e ca orice rogue ai incerca daca nu ti-o iei din stanga, ti-o iei din dreapta, ca is prea multe arhetipuri. Asta raportat doar la ce se joaca la noi.

I'm not trying to bash, dar de mult citesc post-urile tale (@Scorpse) si nu stiu daca sunt singurul sau nu, dar e foarte enervant ca prescurtezi "daca" prin "dc". Am vazut ca te ocupi sa pui litere mari la inceputul propozitiilor si din astea, deci ma mira sa faci prescurtarea asta (mi se pare ca e singura pe care am vazut-o). E enervant, cu atat mai mult cu cat atunci cand vad "dc" imi vine sa citesc "de ce". Nu vreau sa sune urat, dadeam doar voce lucrurilor care ma deranjeaza.

Ca sa nu fiu complet off-topic, ideea cu deck-urile rogue e ca risti mult. Fie castigi mult, ca nu se asteapta lumea, fie ca pierzi mult, ca nu face fata. Mie imi place sa joc deck-uri semi-rogue. Adica, deck-uri care sunt stabilite, dar cu niste secret tech, la care poate nu se asteapta lumea.

Last edited by vikirosen (2011-12-10 00:45:08)

Chiar as vrea sa se faca o separare intre manele si guta. Adica manelele chiar is destul de faine si destul de importante in cultura tiganeasca si brusc toata lumea le uraste ca au inceput niste naspeti sa cante ceva corcitura. Adica nu zic, si populara obisnuita pateste cam aceeasi chestie(ca s-o dus de la ma dusei sa trec la olt la niste chestii nu tocmai diferite de manelele curente dar cumva mai pompoase) deci na, dar macar acolo se face diferenta intre porcariile noi si melodiile de aur. Si asa ajunge omul sa mearga in strainatate daca vrea sa vada fanfare ca la noi nimeni nu asculta asa ceva ca manelele e rau. Si sta omu in strainatate si se mira cand vede 100.000 de oameni dansand la fanfare...mai putin romanasii de pe-acolo care sad in colt ca ei nu asculta manele. Ca manelele e rau.

*sigh*.